最近,小雷的朋友被 PPT 任务 “缠身”,在群里讨论起当下 AI 模型生成 PPT 的质量问题。小雷本以为这项技术已相当成熟,没想到仍存在不少漏洞,这也恰好提供了一个好素材 ——AI 生成 PPT 到底靠不靠谱?
为解答这个疑问,雷科技筛选了目前国产领域支持生成 PPT 的 4 个 AI 助手,分别是百度文库、Kimi、夸克 AI、扣子空间,它们搭载的大模型各不相同,但均支持 “一句话生成 PPT” 与 “根据文档内容生成 PPT” 功能,也就是说,都具备自主生成 PPT 内容的能力。

图源:雷科技
本次实测便围绕上述两个核心功能展开,向 4 款 AI 输入相同的文字信息与文档信息,目的是测试它们自主生成 PPT 内容的能力,以及依据用户提供内容生成 PPT 的能力。小雷选择了职场常用的 “年终述职报告” 作为测试场景,为检验 AI 生成是否存在偏差,还在输入信息中加入了相关产品数据。
为避免争议,先说明相关PPT的数据均为虚构,与实际情况无关。
PPT 与文章不同,需配合用户口述呈现,因此要求内容简洁明了,每张幻灯片的信息需清晰易懂,重点内容必须突出,不能与普通内容混杂;同时,PPT 的美观度也至关重要,涉及文字排版、图片排版等细节,图文是否匹配更是关键评价维度。为此,小雷还邀请了十位打工人,让她们对 4 款 AI 生成的 PPT 进行“盲评”。
AI PPT颜值PK:扣子空间赢麻了
测试正式开始,以下这段包含大量销量数据(涵盖手机、平板销量及产品份额等)的文字,将作为统一输入文本,录入各 AI PPT 助手的对话框中,以此增加测试难度:
“我是手机业务部门的产品经理,本年度手机总销量达 500 万台,同比增长 15%,其中高端旗舰系列贡献 40% 销量,共计 200 万台;平板销量突破 50 万台,全年销量预计达 250 万台。手机产品市场份额提升 2 个百分点,增至 18%;平板产品在海外市场份额增长 5%,其中东南亚市场销量增长 30%。请根据这些数据,帮我制作一份 15-20 页的年终述职报告 PPT,需支撑至少 8 分钟的述职时长。”
所有 AI 生成 PPT 时,均直接选择其推荐的第一个模板。美观度评价将围绕 6 个标准展开:文字美观度、图片美观度、图文匹配度、图标元素美观度、易读易懂性,每个维度满分 10 分,总分 60 分。

图源:雷科技
需说明的是,本次测试仅邀请 10 人参与评价,美观度等维度存在主观倾向,大家可当作参考,文中也附上了 PPT 原图供对比。

夸克、扣子空间、百度文库、Kimi
先看结论再谈体验:问卷调查结果(表格中为 10 人评分平均值)显示,在文字美观度、图片美观度及图标元素美观度这三个维度,四款 AI 生成的 PPT 差距不大。

图源:雷科技
可见,这类基础排版与图片搭配,大多可通过 “套模板” 的方式完成 PPT 整体构建。因此,在基础文字组织与图片搭配上,借助模板格式就能实现较好的观感。可以看出在「颜值」方面,四款 AI 并未拉开明显差距。
差距出在 “图文匹配度” 上:Kimi 与夸克 AI 的表现相当一般。Kimi 生成的 PPT 中仅包含一张图片,尽管图片边框、色调等细节经过处理,更贴合整体风格,但在呈现手机、平板市场份额的页面中,搭配的却是笔记本电脑图片,匹配度较差;夸克 AI 也存在类似问题 —— 图片细节符合模板风格,但图片选择与内容脱节,因此二者在该维度评分明显偏低。

图源:雷科技
而扣子空间在 “数据呈现” 与 “易读易懂性” 两个维度的评分,呈现出近乎碾压的优势。从低分表现看到高分表现,才能真正明白差距所在。前文提到,输入 AI 的文字信息中包含大量数据,而 PPT 的核心需求是将数据置于显眼位置突出呈现 —— 可通过放大高亮、排版分点等方式,用图表展示则更为简洁直观。
但实际测试中,多数 AI 未能做到这一点:大量数据与文字混杂,既无放大高亮,也无图表辅助,观感极差,无法让人直观获取手机销量、产品份额等关键信息。其中,Kimi 的问题最为突出:它只是将深度加工后的文案分点插入 PPT 模板,导致页面文字信息量过大,且口语化现象严重,完全未区分需重点突出的数据,仅按模板格式机械代入内容。

图源:雷科技
夸克 AI 也存在类似问题,但表现形式不同:它将数据分点后套入模板,却未补充任何辅助信息,页面仅散落着少量图标与文字;幸好模板本身区分了字体大小,否则整体观感会进一步下滑。
百度文库的表现稍好:它将核心数据归纳在页面正上方,以标题形式突出,正文部分则加入了深度加工的内容。但问题在于,百度文库出现了明显的 “AI 幻觉”—— 生成了原文中未提及的数据,如 “线下门店数量”“市场渗透率” 等,且未标注数据来源,这一问题对 PPT 实用性影响较大。

图源:雷科技
再看评分最高的扣子空间:4 款 AI 中,仅有「扣子空间」自主生成了图表,且经过深度思考,额外加入了手机全球销量分析、未来展望等内容,完全符合年终述职报告的需求。更值得一提的是,扣子空间在补充数据时,会明确标注来源网址,用户可直接点击验证数据可靠性,有效避免了虚假数据问题。

图源:扣子空间
其生成的图表不仅包含用户提供的数据,还加入了与华为、OPPO、vivo 等品牌的对比数据;图表比例无错误,格式选择也十分合理 —— 销量数据用柱状图对比,市场份额用饼状图呈现。

图源:雷科技
此外,其他 3 款 AI 均是按输入文字的顺序(先数据、后延展内容)机械生成 PPT,逻辑连贯性较差;而扣子空间则展现出 “自主思考” 能力:它将数据拆解重组,构建了完整的逻辑框架 —— 从全球电子市场态势切入,分析本公司手机销量与市场竞争关系,最后呈现年终销量分析。

图源:雷科技
整个过程纳入了友商数据进行对比,结尾还给出了分析结果,观感极佳。不过,扣子空间存在一处小问题:部分图表出现出框现象,推测是生成尺寸与模板不匹配导致,整体影响不大。由此可见,在数据呈现与易读易懂性上,扣子空间的表现远超其他 AI,这是它的核心优势。
用户上传文档生成PPT:百度文库进步明显
第二部分测试为 “上传文档生成 PPT”:小雷准备了一篇 2000 字的述职报告(可视为上文文字信息的延伸),内容分为 “年度目标”“全年成绩”“挑战困境”“未来规划”“结语” 五个板块,其中包含与前文相同的数据分析。
本次测试旨在观察:在限制 AI 自由发挥的前提下,4 款 AI 生成 PPT 的表现如何?
在文档逻辑的约束下,4 款 AI 生成的 PPT 均未出现明显逻辑问题,均按演讲稿顺序构建框架,但前文提及的问题不仅依然存在,还因文档内容更丰富而暴露得更明显。Kimi AI 与夸克 AI “套模板” 的问题依旧突出:Kimi 甚至完全放弃自主生成图片,所有图片均沿用模板格式,且与文档内容无关;图标元素与文字排版混乱,完全按模板格式硬套演讲稿内容,“无重点” 的劣势被进一步放大,使用体验较差。

图源:雷科技
夸克 AI 的表现与之类似 —— 对比两款 AI 生成的 PPT,能发现相同的模板格式,仅做了轻微调整。夸克擅长简约风格,但在降低制作复杂度的同时,也牺牲了内容质量:页面依旧平淡无奇,既未突出重点,甚至还对普通内容进行了高亮标记,本质上就是 “模板提供格式、文档提供内容” 的简单拼接,无法满足优质 PPT 的需求。

图源:雷科技
百度文库在输入详细文档后,表现有明显进步:省去了自主补充内容的环节,整体逻辑更清晰,完全按演讲稿顺序执行;同时,它将重点内容拆分呈现,例如将手机端销量与平板端销量单独放在一页幻灯片中,突出核心信息。可惜的是,百度文库未通过高亮标记或其他方式突出数据,仅做了统一展示;不过,得益于简洁的风格,数据信息未被掩盖,基本能独立完成 PPT 内容的展示需求。

图源:雷科技
扣子空间的表现依旧亮眼:它未自主构建逻辑,与百度文库类似,通过提取关键数据单独制作页面,但整体呈现效果更优 —— 数据采用 “放大 + 高亮” 标注,图片排版也不会抢占文字主体地位(通过渐变暗色虚化图片背景),让文字信息更突出。同时,扣子空间图表制作的优势依然明显,且图表与图标搭配形成了舒适的视觉效果,无杂乱感;深色底色与同色系字体相得益彰,真正呈现出了优质 PPT 应有的质感。

图源:雷科技
结论:让AI做好PPT,关键在于用户指令
在使用 4 款 AI 生成 PPT 后,小雷认为:让 AI 明确需求是关键,指令必须精准 —— 包括排版顺序、文字格式、图片风格等,能细化的需求尽量细化。当前的 AI 模型无法自主预判用户需求,必须根据用户的分步指令生成内容,才能达到预期效果。
例如,百度文库 PPT 助手的 “单页生成” 功能就很实用:用户可通过指定主题内容生成单页 PPT,既能避免逻辑混乱问题(完全按用户逻辑构建),最后串联成完整 PPT 即可;同时,单页生成也让数据检查更便捷。
而 “数据检查” 这一步至关重要:使用 AI 生成内容时,必须对照正确数据反复核验。当前 AI 难以分辨信息真伪,仅通过算法推测生成内容,因此扣子空间标注数据来源的设计十分实用 —— 用户可直接验证信息准确性,有效规避 AI 幻觉。
综合本次测试来看,扣子空间与百度文库均具备独立生成 PPT 的能力,其中百度文库需进行少量后期修改(如突出数据重点);而夸克 AI 与 Kimi AI 在 PPT 内容构建上仍存在明显短板,期待后续更新能带来改进。
最后,让我们以未参与本次测试的豆包 AI 对这些 PPT 的评分,为本次实测画上句号。

在豆包AI的评价中,扣子空间几乎完胜,也不知道是不是同出一门的原因,看来这AI的情商确实是高啊。
本文来自“雷科技”,36氪经授权发布。